Разни

Био-етиците призовават за регламент относно нововъзникващата индустрия на "невротехнологиите"

Био-етиците призовават за регламент относно нововъзникващата индустрия на


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

През последните две години на пазара се наблюдава прилив на „невротехнологии“. Тези устройства и приложения твърдят, че могат да диагностицират психични състояния, да подобряват познанието и дори да четат емоции.

Ново проучване, публикувано в списание Science, предполага, че голяма част от индустрията не се поддържа от науката и че приложенията и устройствата могат да представляват риск за здравето.

Авторите на изследването, двама биоетици от Penn Medicine и Университета на Британска Колумбия, призовават за създаване на работна група, която да работи за наблюдение на развиващата се индустрия. Очаква се индустрията на неврологичните технологии да достигне 3 млрд. Долара до 2020 г.

Публично отчаян от истината

„Съществува истинска жажда за знания за ефикасността на тези продукти от обществеността, която остава неясна поради липсата на надзор и липсата на знания“, каза водещият автор д-р Анна Уекслър, инструктор в катедрата по медицинска етика и здраве Политика в Медицинското училище Perelman към университета в Пенсилвания.

„Ние вярваме, че разнообразна, специализирана група би помогнала за архивиране или опровержение на искове, направени от компании, да определи кое е безопасно, да разбере по-добре тяхното използване сред потребителите и да отговори на възможни етични проблеми.

Оборудването може да е трудно да се направи удобно за потребителите

Изглежда, че един от проблемите се крие в превеждането на оборудване с изследователска степен, като електроенцефалографски (ЕЕГ) устройства, в потребителски продукти, които са слабо базирани в науката.

Това, което тези устройства твърдят, че могат да правят и какво могат, изглежда като пространство, което авторите на статията се надяват да запълнят.

Освен че твърдят, че са технологично способни, устройствата могат да представляват и физически рискове като изгаряния на кожата.

По-екстремните примери за опасностите, породени от тези нови устройства, включват потенциалната психологическа вреда от потребителските ЕЕГ устройства, които претендират да „разчитат“ нечие емоционално състояние.

„Ако потребителско ЕЕГ устройство погрешно покаже, че даден индивид е в стресирано състояние, това може да доведе до стрес или да наложи това стресирано състояние, което води до неоправдана психологическа вреда“, пишат авторите.

Някои от свързаните приложения също имат „способността“ да диагностицират сериозни проблеми с психичното здраве като депресия, която без подходящи структури за медицинска подкрепа има потенциално драстични последици.

Цикли в регулацията се нуждаят от контрол

Авторите казват, че индустрията е успяла да расте толкова бързо поради големите вратички в регулациите. Много от новите устройства не са задължени да получат одобрение от FDA, тъй като са категоризирани като уелнес продукти с „нисък риск“.

Инвеститорите в такива технологии също публично заявиха, че ще има по-малък шанс за компаниите да получат външно финансиране за продукти, за които се изисква одобрение от FDA.

В момента по-голямата част от регулаторната тежест за потребителските невротехнологии пада върху Федералната търговска комисия (FTA), която отговаря за наблюдението на всички потребителски устройства, които правят неверни твърдения.

Поради огромния брой продукти, които потенциално попадат под този чадър, авторите на изследването казват, че това е неадекватен режим на регулиране.

„Като се има предвид, че държавните агенции и частните предприятия активно финансират изследвания за нови методи за модулиране на мозъчната функция“, пишат авторите, „сегашното поколение невротехнологии [директно към потребителя] може да е само върхът на айсберга - което го прави още по-важно е да се създаде независим орган, който да наблюдава развитието в тази област “, казват те.



Коментари:

  1. Heorot

    Искам да кажа, че допускате грешката. Предлагам да го обсъдя.

  2. Harden

    В него има нещо. Ясно, благодаря за обяснението.

  3. Evert

    Мисля, че грешиш. Сигурен съм. Предлагам да го обсъдя. Изпрати ми имейл

  4. Uriah

    Извинявам се, но според мен грешите. Пишете ми на ЛС, ще общуваме.



Напишете съобщение